ABSTRACT
RESUMO: Objetivo: Avaliar os atributos da atenção primária à saúde (APS) na ótica dos usuários entrevistados em inquérito telefônico, em Belo Horizonte. Métodos: Estudo transversal de base populacional, com dados do Sistema de Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico (Vigitel) 2015, que incluiu um módulo adicional sobre a avaliação da APS. Utilizou-se o Primary Care Assessment Tool (PCATool-Brasil) em versão reduzida, com adaptações. Resultados: Entrevistaram-se 872 usuários, com o predomínio de mulheres, adultos de maior idade, com baixa escolaridade, sem companheiro, que se autodeclaram de cor parda e não possuem plano de saúde. O escore geral do Vigitel avaliação foi 5,48 (intervalo de confiança - IC95% 5,35 - 5,61) e do PCATool reduzido 5,01 (IC95% 4,86 - 5,15). Em ambos os instrumentos, os escores dos atributos primeiro contato (utilização), longitudinalidade e coordenação (cuidado) se apresentaram superiores ao escore geral de maior valor (5,48). O escore médio do atributo primeiro contato (utilização) foi o mais bem avaliado pelos usuários, considerando o instrumento Vigitel avaliação (7,09; IC95% 6,93 - 7,26). De modo geral, as avaliações dos instrumentos são coincidentes, porém os atributos primeiro contato (utilização), integralidade (serviços disponíveis) e coordenação (sistema de informação) apresentaram melhores escores médios no instrumento Vigitel avaliação, quando comparado ao PCATool reduzido. Não houve diferença na avaliação segundo regional de saúde. Conclusão: A utilização do PCATool na versão reduzida em inquérito telefônico e com pequenas adaptações à realidade local mostrou-se nova possibilidade de avaliação dos serviços da APS e pode se tornar útil na gestão dos serviços de saúde.
ABSTRACT: Objective: To evaluate the attributes of PHC from the perspective of users, interviewed in a telephone survey in Belo Horizonte. Methods: Cross-sectional population-based study. Data from Vigitel 2015 that included an additional module on PHC assessment were used. A reduced version of PCATool-Brasil with adaptations was used. Results: We interviewed 872 users and there was a predominance of women, older adults, adults with low levels of education, those without a partner, those who described themselves as brown, and those without health insurance. The overall score of the Vigitel assessment was 5.48 (95%CI 5.35 - 5.61) and the reduced PCATool was 5.01 (95%CI 4.86 - 5.15). In both instruments, the scores of the attributes first contact (utilization), longitudinality, and coordination (care) were higher than the general score with the highest value (5.48). The mean score of the first contact attribute (utilization) was the highest rated by users considering the Vigitel assessment instrument (7.09; 95%CI 6.93 - 7.26). In general, the evaluations of the instruments are coinciding, but the attributes first contact (utilization), completeness (available services) and coordination (information system) presented better mean scores in the Vigitel evaluation instrument when compared to the reduced PCATool. There was no difference in the evaluation according to Regional Health. Conclusion: The use of the reduced version of the PCATool in a telephone survey and with small adaptations to the local reality, showed a new possibility for the evaluation of PHC services, and may become useful in the management of health services.